Взносы на капремонт посчитали частично неконституционными

Конституционный суд получил отзывы министерств и ведомств на жалобу депутатов Госдумы по поводу сборов

Дата публикации: 

24.02.2016

Автор: 

Фото: ЭнергоЭффект.Инфо

В Конституционный суд РФ поступили отзывы министерств и ведомств на жалобу группы депутатов Госдумы от "Справедливой России" и КПРФ по поводу конституционности сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Мнения чиновников разделились. По данным газеты "Ведомости", Генпрокуратура посчитала взносы на капремонт частично неконституционными. В частности, ведомство считает обоснованными доводы заявителей о неравенстве положения собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, и граждан, которые собирают эти средства на специальном счёте в банке.

"Оспоренная норма не конкретизирует объёмы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счёт оператора, а это ведет к нарушению Конституции", – цитирует издание отзыв надзорного ведомства.

Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова указала в своём отзыве, что операторы, перебрасывая деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, по сути, распоряжаются без разрешения средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.

Вместе с тем, против жалобы депутатов выступили в министерстве юстиции и министерстве строительства и ЖКХ. Обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права, отмечает Минюст.

В Минстрое уверены, что перечисленные оператору средства уже не являются деньгами собственников помещений, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не требуется. В то же время данные средства используются на ремонт объектов на возвратной основе, подчеркивает министерство.

Депутат от КПРФ Сергей Обухов назвал позицию Генпрокуратуры принципиально важной: "Таким образом, у нас появляется дополнительный аргумент в Конституционном суде, который и должен поставить финальную точку в нашем споре с государством по вопросу соответствия Конституции обязательных взносов за капитальный ремонт".

По данным народного избранника, в нынешних экономических условиях граждане не готовы платить дополнительно какие-либо взносы, что подтверждается низкой собираемостью средств на капремонт в ряде регионов.

Рассмотрение жалобы депутатов, уверенных, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, запланировано на 3 марта 2016 года.

Напомним, закон, предусматривающий создание региональных операторов капремонта, был принят в декабре 2012 года. Согласно новому порядку, жители многоквартирных домов могут сами выбрать способ внесения платежей за капремонт: на счёт такого оператора или на специальный счёт дома.

Обновлено: 24 февраля портал "Фонтанка.ру" сообщил со ссылкой на представителя группы заявителей по делу Сергея Попова, что замгенпрокурора Александр Буксман отказался от своего мнения о плате за капремонт "с учётом необходимости дополнительной проработки вопроса".

Ключевые слова: 

Поделиться страницей

Новости и статьи по этой же теме